• Les États-Unis pourraient faire face au même niveau de protestations que la France si les législateurs américains tentent d’apporter des modifications similaires aux règles de retraite.
• Des millions de citoyens français sont descendus dans la rue contre la réforme des retraites du président Emmanuel Macron, qui a relevé l’âge de la retraite de 62 à 64 ans.
• Des projections récentes prévoient que les fonds fiduciaires de la sécurité sociale seront épuisés d’ici 2033, mettant en péril les paiements de pension américains.
• la majorité des Les Américains consulté pour Newsweek Il peut imaginer un scénario où les gens protesteraient contre la réforme des retraites aux États-Unis

Au cours des deux derniers mois et demi, des millions de personnes en France sont descendues dans la rue pour protester contre les efforts d’Emmanuel Macron pour faire passer l’âge de la retraite de 62 à 64 ans.

Le président français a déclaré que la réforme impopulaire est nécessaire pour équilibrer le système de retraite du pays au cours des prochaines années, car la démographie française devrait changer, vieillissant progressivement. Mais le plan controversé a été accueilli par des semaines de grèves, de manifestations et même de violentes émeutes alors que les gens protestaient contre la détérioration des conditions de travail en France – à tel point que le roi Charles de Grande-Bretagne a récemment annulé une visite très attendue dans le pays.

La France n’est pas le seul pays confronté à cette situation de perdant potentiel. On estime que 67 millions d’Américains dépendent actuellement de la sécurité sociale pour les paiements mensuels qui les soutiennent tout au long de leur retraite, et ce nombre devrait augmenter à l’avenir.

Un rapport récent de l’Administration on Aging a révélé que plus d’un Américain sur 6 avait 65 ans ou plus en 2020, soit 35 % de plus qu’il y a dix ans. Le groupe prévoit que la population âgée (65 ans et plus) aux États-Unis passera à près de 80,8 millions de personnes en 2040, soit plus du double du nombre de 2000.

Pendant ce temps, beaucoup tirent la sonnette d’alarme sur la faillite imminente du système de retraite du pays. Le Congressional Budget Office (CBO) non partisan a récemment publié un dossier Attentes de la sécurité sociale Cela a révélé que les fonds fiduciaires utilisés pour soutenir le programme pourraient en théorie épuisé d’ici 2033.

Un gâchis similaire à celui de la France pourrait-il se produire aux États-Unis si, comme beaucoup le craignent, la sécurité sociale du pays devenait insolvable ?

Quel est le statut de la Sécurité Sociale ?

« Il est important de savoir que la sécurité sociale, bien qu’elle soit confrontée à de graves problèmes, ne réduira pas complètement les prestations », a noté Ida Rademacher, vice-présidente de l’Aspen Institute et co-directrice exécutive du programme de sécurité financière d’Aspen.

« Lorsque nous parlons de ce problème d’insolvabilité, cela signifie qu’il est nécessaire de réfléchir à la réduction des avantages qui pourraient survenir si nous n’apportions pas de changement, mais cela ne tuerait pas le programme », a-t-elle déclaré. Newsweek.

Mais les experts s’accordent à dire que la réduction des prestations sera importante.

« La sécurité sociale est confrontée à un déficit budgétaire imminent », a déclaré Richard Johson, directeur du programme de politique de retraite à l’Urban Institute, un groupe de réflexion basé à Washington. Newsweek.

« Les prestations de la sécurité sociale dépassent désormais les revenus de la sécurité sociale. Le fonds d’affectation spéciale du programme compense ce manque à gagner, qui s’est accumulé au cours des quatre dernières décennies. Mais à moins que les décideurs fédéraux n’agissent, le fonds d’affectation spéciale s’épuisera en 2033 et la sécurité sociale fonctionnera être en mesure de payer seulement environ 80 pour cent des prestations prescrites.

« Les fonds fiduciaires devraient être épuisés en 2033, soit dans dix ans », a déclaré Jason Fichtner, vice-président et économiste en chef du Bipartisan Policy Center, un groupe de réflexion basé à Washington. Newsweek.

« Si le Congrès ne fait rien – et, en ce moment, le Congrès est très doué pour ne rien faire – pour réparer le système, il n’y aura pas de sécurité, par défaut, d’une réduction de 25% des prestations qui touchera les retraités actuels. Je ne le fais pas. pense que n’importe quel Congrès, qu’il soit républicain ou démocrate, permettra aux destinataires de choisir une coupe de cheveux de 25% du jour au lendemain.

Richard Fiesta, directeur exécutif de l’Alliance for Retired Americans, a déclaré que l’effondrement de la sécurité sociale risque de frapper durement des millions de retraités américains, d’autant plus que le programme est devenu une importante source de revenus pour ce groupe ces dernières années.

« La sécurité sociale devient de plus en plus une partie importante du revenu de retraite », a-t-il déclaré. Newsweek. « Et c’est malheureusement à cause de la baisse au cours des 30 ou 40 dernières années des pensions séparées du travail, ainsi que d’une diminution du taux d’épargne-retraite. La sécurité sociale est donc devenue plus importante pour les revenus de retraite, malheureusement, parce que du déclin des autres sources.

Il a ajouté que son organisation est très préoccupée par la possibilité d’une faillite du programme de retraite.

Les Américains feront-ils grève contre la réforme des retraites ?

Une enquête exclusive menée par Redfield & Wilton Strategies pour le compte de Newsweek Le 4 avril, 39 % des Américains ont trouvé un soutien aux protestations contre la réforme des retraites en France, et 55 % peuvent imaginer un scénario dans lequel des protestations similaires éclatent en Amérique.

La société a échantillonné 1 500 électeurs éligibles aux États-Unis

Lorsqu’on leur a demandé s’il était « juste de s’attendre à ce que les gens, puisque les gens vivent plus longtemps, travaillent plus longtemps », 37 % des répondants ont répondu qu’ils n’étaient pas d’accord ou pas du tout d’accord. Environ 36 % sont d’accord ou tout à fait d’accord pour dire que les Américains devraient travailler plus longtemps s’ils vivent plus longtemps. Environ 24% n’ont pas encore pris de décision sur cette question.

Environ 49 % des répondants estiment que l’âge de la retraite aux États-Unis, à 67 ans, est déjà « trop élevé ». Seulement 10% pensent que c’est trop bas, 34% pensent que c’est « juste » et 7% n’en ont aucune idée.

Mais la crise de la Sécurité sociale qui s’annonce a peu de chances d’être résolue par un relèvement de l’âge de la retraite aux États-Unis, étant donné qu’à 67 ans, il est déjà parmi les plus élevés au monde et qu’une telle réforme serait très impopulaire.

« Je ne pense pas que relever l’âge de la retraite à partir de 67 ans serait un jour politiquement populaire, et les personnes qui l’ont suggéré verraient un contrecoup », a déclaré Fiesta. Pas plus tard que la semaine dernière, l’AP-NORC a publié un sondage montrant qu’environ 75 % de tous les Américains – et cela indépendamment du parti ou de l’âge – s’opposent à l’augmentation de l’âge d’éligibilité de 67 à 70 ans. Nos propres données au cours de la dernière décennie montrent que la plupart proposent un changement sont inacceptables. La Sécurité sociale de mon peuple relève l’âge de la retraite.

Rademacher estime qu’il est peu probable que les États-Unis atteignent le point atteint par la France, où des protestations contre la réforme des retraites ont éclaté.

« Je ne m’attends pas à ce que ce soit le même niveau de soulèvement que nous avons vu en France – c’est une dimension culturelle différente, ce sont des pays différents », a-t-elle déclaré. Rademacher a déclaré que les Américains sont également plus favorables aux changements positifs pour résoudre la crise de la sécurité sociale.

« Il y a un sentiment que si les gens dépendent fortement de la sécurité sociale comme base de la sécurité financière à la retraite – et que seulement la moitié des Américains ont actuellement leur propre épargne en dehors du système de sécurité sociale – en même temps, il y a ce genre de sentiment de la responsabilité individuelle en Amérique, où les gens sont prêts à épargner.  » Ils veulent posséder leur propre capacité à associer leurs économies personnelles à un compte parrainé par le gouvernement. « 

« Il y a beaucoup d’énergie et beaucoup de soutien bipartisan pour rendre notre système d’épargne-retraite, le système d’épargne-retraite privé, plus robuste en même temps que nous résolvons les coupes de la sécurité sociale. Je ne suis donc pas entièrement pessimiste quant à notre capacité allez-y.

Le pire scénario peut-il être évité ?

« Il existe de nombreuses façons pour les décideurs politiques d’éviter la faillite de la sécurité sociale », a déclaré Johnson.

« Une option consiste à injecter de nouveaux revenus dans le système en étendant la taxe sur les salaires de la sécurité sociale aux travailleurs à revenu élevé. Les revenus de la sécurité sociale proviennent principalement des charges sociales payées par les travailleurs et les employeurs sur des revenus allant jusqu’à un certain montant chaque année. »

Une autre option pourrait être de supprimer le plafond artificiel des revenus – une décision que Fiesta et son groupe ont rétablie comme la solution idéale à la crise attendue de la sécurité sociale.

« Actuellement, les travailleurs aux États-Unis et leurs employeurs paient jusqu’à 160 200 $ de sécurité sociale, ajustés chaque année », a-t-il déclaré.

« Nous pensons qu’en raison de l’asymétrie des revenus aux États-Unis au cours des 25 à 30 dernières années, où plus de revenus sont concentrés dans les cinq ou six pour cent des Américains les plus riches, de sorte que ceux qui peuvent se permettre de payer plus seraient une juste solution qui aiderait le fonds dans son ensemble.  » Et évidemment les retraités. L’Espagne en mars a fait quelque chose de similaire avec son système de sécurité sociale. « 

Joe Biden a proposé quelque chose de similaire lors de la campagne présidentielle de 2020, lorsque le candidat de l’époque a proposé que tous les revenus supérieurs à 400 000 dollars soient soumis à l’impôt sur les salaires. Dans le cadre du plan Biden, ceux qui ont des revenus plus élevés et les futures prestations de sécurité sociale ne recevront pas ces cotisations.

« Si le plan Biden est en vigueur en 2023, le travailleur (et l’employeur) paiera des charges sociales sur ses revenus jusqu’à 160 200 $. Ils ne paieront pas d’impôts sur les revenus compris entre 160 201 $ et 400 000 $, mais ils paieront des impôts sur l’excédent de 400 000 $. ”

D’autres options incluent l’augmentation du plafond de l’impôt sur les salaires à un autre montant, disons 200 000 $ ou 400 000 $ (mais sans imposer les revenus supérieurs à ces montants), l’augmentation du taux de l’impôt sur les salaires et l’assujettissement d’autres types de revenus aux cotisations de sécurité sociale (comme l’investissement). pour que les prestations soient réduites, telles que la réduction des paiements aux bénéficiaires à revenu élevé et le relèvement de l’âge de la retraite – ce qui s’est maintenant produit en France.

Fichtner a déclaré que les législateurs pourraient déjà voter pour résoudre la crise en augmentant les impôts, mais a ajouté que ce serait également une décision impopulaire.

« Si vous deviez augmenter les impôts dans 10 ans juste pour couvrir cette augmentation, vous devriez augmenter les charges sociales – ce qui signifie maintenant que 12,4% du salaire de quelqu’un va à la sécurité sociale – de 12,4 à au moins 16,5%. augmenter le pourcentage pour une augmentation d’impôt de 33 %. Cela nuirait aux travailleurs existants aujourd’hui, et je ne pense pas qu’un Congrès imposerait une augmentation d’impôt de 33 % aux travailleurs existants.

La plupart des choix de réforme affecteront les jeunes générations qui travaillent actuellement, a déclaré Fichtner. « Les générations d’aujourd’hui devront payer plus aux retraités actuels et aux quasi-retraités, puis recevoir moins lorsqu’ils prendront leur retraite. C’est le grand défi. »

« L’avenir de la sécurité sociale fait partie d’une discussion plus large sur l’avenir de la richesse », a déclaré Rademacher.