Un nouveau rapport avertit que la fonte rapide des glaces de l’Antarctique provoque un ralentissement significatif des courants océaniques profonds et pourrait avoir un impact catastrophique sur le climat.

Une équipe de scientifiques australiens affirme que les flux d’eau profonde qui entraînent les courants océaniques pourraient chuter de 40 % d’ici 2050.

Les courants transportent de la chaleur vitale, de l’oxygène, du carbone et des nutriments dans le monde entier.

Des recherches antérieures suggèrent qu’un ralentissement du courant de l’Atlantique Nord pourrait provoquer un refroidissement de l’Europe.

L’étude, publiée dans la revue Nature, avertit également que le ralentissement pourrait réduire la capacité des océans à absorber le dioxyde de carbone de l’atmosphère.

Le rapport montre comment le réseau de courants océaniques de la Terre est entraîné en partie par le mouvement descendant d’eau froide, dense et salée vers le fond marin près de l’Antarctique.

Mais à mesure que l’eau douce de la calotte glaciaire fond, l’eau de mer devient moins salée et dense, et le mouvement vers le bas ralentit.

Les scientifiques disent que les courants océaniques profonds, ou « fluctuations », dans les hémisphères nord et sud sont relativement stables depuis des milliers d’années, mais qu’ils sont maintenant perturbés par le réchauffement climatique.

« Nos modèles montrent que si les émissions mondiales de carbone se poursuivent au rythme actuel, l’inversion de l’Antarctique ralentira de plus de 40% au cours des 30 prochaines années – et sur une trajectoire qui semble se diriger vers l’effondrement », a déclaré le professeur Matthew England, auteur principal de l’étude. .

« Si les océans avaient des poumons, ils en auraient eu un », a déclaré le professeur England, océanographe à l’Université de la Nouvelle-Galles du Sud, à Sydney, lors d’un point de presse.

Alors que la circulation océanique ralentissait, l’eau à la surface atteignait rapidement sa capacité d’absorption du carbone et n’était alors pas remplacée par de l’eau non saturée en carbone provenant de plus grandes profondeurs, a expliqué le Dr Adele Morrison, qui a contribué au rapport.

Une étude de l’Atlas de 2018 a révélé que le système de circulation atlantique était plus faible qu’il ne l’avait été depuis plus de 1000 ans et qu’il avait radicalement changé au cours des 150 dernières années.

Il a suggéré que des changements dans la circulation de renversement atlantique en forme de tapis roulant (Amoc) pourraient refroidir l’océan et le nord-ouest de l’Europe et affecter les écosystèmes des grands fonds marins.

Une représentation dramatique de la fermeture d’Amok a été présentée dans le film sur la catastrophe climatique de 2004 Le jour d’après.

Mais le Dr Morrison a déclaré que ralentir le renversement du sud aurait un impact plus important sur les écosystèmes marins et l’Antarctique lui-même.

« Le renversement apporte des nutriments qui coulent au fond lorsque les organismes meurent … pour réapprovisionner l’écosystème mondial et la pêche », a-t-elle déclaré à la BBC.

« L’autre impact plus important que cela pourrait avoir est la rétroaction sur la quantité de fonte de l’Antarctique à l’avenir. Cela ouvre la voie à des eaux plus chaudes qui pourraient provoquer une fonte accrue, ce qui agirait comme une rétroaction additive, provoquant plus de fonte dans l’océan et ralentissant Elle a ajouté.

Les scientifiques ont passé 35 millions d’heures de calcul sur deux ans à produire leurs modèles, ce qui suggère que la circulation des eaux profondes dans l’Antarctique pourrait ralentir deux fois le taux de déclin dans l’Atlantique Nord.

« [It’s] C’est incroyable de voir cela se produire si rapidement, a déclaré le climatologue Alan Meeks de l’Oregon State University, co-auteur de la dernière évaluation du GIEC.

« On dirait qu’il est en mouvement maintenant. C’est une nouvelle majeure », a-t-il déclaré à Reuters.

L’Angleterre a déclaré que l’impact des eaux de fonte de l’Antarctique sur les courants océaniques n’avait pas été pris en compte dans les modèles de changement climatique du GIEC, mais qu’il serait « significatif ».