« Le gouvernement fournit ci-dessous un compte rendu détaillé des faits pertinents, dont beaucoup ont été mis à disposition pour corriger le récit incomplet et inexact présenté dans les documents déposés par le plaignant », ont écrit les procureurs.

Il offre une réfutation puissante de la critique de la recherche sans précédent par le FBI du domicile d’un ancien président et montre clairement comment Trump n’a pas restitué des dizaines de documents classifiés même après que ses avocats ont affirmé qu’il avait fourni tous les documents classifiés en sa possession.

Une image sur la dernière page du dossier montrant des documents classifiés éparpillés sur le sol du bureau de Trump – parsemés de marques classifiées telles que « HCS » ou de sources humaines classifiées – a montré la sensibilité du matériel que Trump a ramassé.

Le différend porte sur le respect par Trump d’une assignation à comparaître devant un grand jury, émise en mai, l’obligeant à remettre des documents classifiés de Mar-a-Lago. Les procureurs ont déclaré mardi que certains documents avaient probablement été retirés de la salle de stockage avant que les avocats de Trump ne vérifient la zone, alors qu’ils tentaient de se conformer à l’assignation. Le calendrier est nécessaire, car les avocats de Trump ont déclaré plus tard aux enquêteurs qu’ils avaient fouillé la zone de stockage et que tous les documents classifiés avaient été comptabilisés.

« Le gouvernement a également développé des preuves que des dossiers gouvernementaux ont peut-être été dissimulés et retirés de la salle de stockage et qu’il y aura probablement des efforts pour entraver l’enquête du gouvernement », ont écrit les procureurs. « Cela comprenait des preuves indiquant que les boîtes dans la salle de stockage n’avaient pas été rendues avant l’examen de l’avocat. »

Dans son objection à la demande de Trump, le ministère de la Justice affirme que l’ancien président n’a pas qualité pour agir sur les dossiers présidentiels « parce que ces dossiers ne lui appartiennent pas », puisque les dossiers présidentiels sont considérés comme la propriété du gouvernement.

La loi sur les archives présidentielles stipule que « [t]Le ministère de la Justice, qui a intenté la poursuite, affirme que les États-Unis « ont » la propriété, la possession et le contrôle total « . »

Trump a fait valoir que ses droits constitutionnels avaient été violés et que certains des documents saisis au début du mois contenaient des éléments sous privilège – en particulier le privilège exécutif.

La juge Eileen Cannon, qui a déjà indiqué qu’elle était encline à accéder à la demande de Trump de supervision par un tiers des documents saisis par le FBI Mar-a-Lago, a ordonné au ministère de la Justice de classer le dossier.

Le rôle de l’instructeur spécial est de filtrer tout matériel saisi dans le cadre d’une recherche qui n’appartient pas aux enquêteurs en raison d’un privilège. Des professeurs spéciaux ont déjà été utilisés dans des affaires très médiatisées, mais généralement dans des cas où le FBI recherche le bureau ou le domicile d’un avocat et qu’il est nécessaire de filtrer les documents sur le secret professionnel de l’avocat. La demande de Trump portait sur la nécessité de protéger les documents relatifs au privilège exécutif de sa conduite en tant que président.

Les signes de Cannon, une personne nommée par Trump, indiquant qu’elle penchait pour la nomination d’un maître spécial dans la recherche de Mar-a-Lago, ont soulevé des sourcils parmi les observateurs juridiques. Par exemple, Trump a soumis sa demande de nomination après deux semaines de recherche de son domicile en Floride, risquant la possibilité que le ministère de la Justice ait déjà terminé l’essentiel de l’examen. Deuxièmement, Trump et le juge ont tous deux fait référence aux règles civiles concernant les nominations clés spéciales, lorsqu’un mandat de perquisition survient dans un contexte criminel.

Depuis la perquisition du 8 août, un certain nombre de dossiers judiciaires secrets que le ministère de la Justice a déposés pour le mandat d’arrêt ont été rendus publics en partie en raison d’une offre de transparence déposée devant le tribunal par plusieurs médias, dont CNN.

Ces documents révisés ont révélé que la recherche était liée à l’enquête du ministère de la Justice sur les violations présumées de la loi sur l’espionnage, la mauvaise gestion criminelle des documents gouvernementaux et l’entrave à la justice. Selon un affidavit du FBI publié la semaine dernière, un examen par le FBI de 15 boîtes récupérées par les Archives nationales de Mar-a-Lago en janvier a trouvé 184 documents avec des hashtags – dont certains ont été identifiés comme des documents gouvernementaux particulièrement sensibles.

Trump, dans sa quête du tuteur spécial, a souligné dans les documents déposés devant les tribunaux le manque d’application pénale de la loi sur les dossiers présidentiels, une loi de l’ère du Watergate qui définit la tenue des dossiers présidentiels. Il n’a pas mentionné les trois lois pénales citées par le ministère de la Justice dans ses documents d’ordonnance. Les avocats de Trump ont également affirmé sa supposée capacité illimitée lorsqu’il était président à déclassifier des documents, même si les lois en vigueur n’exigent pas que les documents soient classifiés.

L’avocat de Trump limite ce que le ministère de la Justice peut envisager lors d’une visite en juin

Un haut responsable du ministère de la Justice a confirmé que les enquêteurs fédéraux étaient limités dans ce qu’ils pouvaient prendre en compte lors de leur visite au complexe en juin, contrairement au récit de l’équipe Trump sur la pleine coopération.

L’avocat de Trump a demandé que le FBI vienne au complexe pour récupérer les documents après que l’équipe de Trump a reçu une assignation à comparaître du grand jury en mai pour tout matériel marqué classifié, selon le ministère de la Justice.

Le récit du ministère de la Justice a également sapé les affirmations de Trump et de ses alliés selon lesquelles l’ancien président avait déclassifié le matériel en question.

« Ni l’avocat ni le gardien n’ont affirmé que l’ancien président avait déclassifié les documents ou confirmé une quelconque demande de privilège de l’exécutif », indique le procès. Au lieu de cela, l’avocat les a traités d’une manière que l’avocat a suggéré que les documents étaient étiquetés : la production comprenait une seule enveloppe Redweld, enveloppée deux fois dans du ruban adhésif, contenant le document.

Dans le compte rendu du ministère de la Justice, l’avocat de Trump a déclaré que tous les documents laissés par la Maison Blanche de Trump sont conservés à Mar-a-Lago. « L’avocat a en outre expliqué qu’il n’y avait aucun autre dossier stocké dans un bureau privé ou ailleurs dans le bâtiment, et que toutes les boîtes disponibles avaient été fouillées », indique l’enregistrement.

Les procureurs ont confirmé l’affirmation de Trump selon laquelle les responsables du ministère de la Justice et du FBI en visite ont ensuite été autorisés à visiter la zone de stockage.

« Mais surtout, le conseiller de l’ancien président a expressément interdit aux employés du gouvernement d’ouvrir ou de regarder à l’intérieur de l’une des boîtes qui restaient dans la salle de stockage, et n’a donné au gouvernement aucune possibilité de confirmer qu’il n’y avait aucun document portant les hashtags », a déclaré le ministère de la Justice. .

Le ministère de la Justice révèle les actions liées à la perquisition de Mar-a-Lago dans la capitale

Le ministère de la Justice a confirmé que des assignations à comparaître devant un grand jury avaient été délivrées dans le cadre de son enquête et, ce faisant, les procureurs ont indiqué que les procédures liées à la perquisition se déroulaient en secret devant un tribunal fédéral à Washington, D.C.

Se référant à une citation à comparaître émise en mai concernant « [a]New York et tous les documents ou écrits sous la garde ou le contrôle de Donald J. Trump et/ou du bureau de Donald J. Trump portant les hashtags [list of classification markings] »Le ministère de la Justice a déclaré dans une note de bas de page que le juge en chef Beryl Howell l’avait autorisé à remettre les citations à comparaître au grand jury. Sa référence note qu’en plus des magistrats Bruce Reinhart et Cannon en Floride, un tiers du juge est désormais impliqué dans l’enquête du ministère de la Justice.

« L’ancien président a divulgué l’assignation à comparaître et l’assignation à comparaître pour obtenir des images vidéo du bâtiment dans ses dossiers soumis à ce tribunal », indique la note de bas de page. « Puis, le 29 août 2022, le juge en chef Howell du district de Columbia a autorisé le gouvernement à divulguer à ce tribunal les assignations à comparaître et l’affaire discutée ici. »

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.