Le nouveau plan d’infrastructure du G-7 offre une alternative à la ceinture et à la route chinoises

Le Groupe des Sept a annoncé un nouveau programme de financement des infrastructures qui pourrait rivaliser avec l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route ». Un expert affirme que le plan du G7 offre de l’espoir aux pays en développement, mais il reste à voir s’il peut correspondre à l’initiative « la Ceinture et la Route ».

le dimanche, États-Unis et Les autres membres du G-7 dont le Canada, l’Allemagne et le Japon ont officiellement lancé Partenariat pour l’infrastructure mondiale et l’investissement qui vise à lever environ 600 milliards de dollars pour des projets d’infrastructure mondiaux dans les pays à revenu faible et intermédiaire au cours des cinq prochaines années.

« Cela promet quelque chose que l’initiative Belt and Road n’avait peut-être pas initialement », a déclaré Choi Shing Kwok, PDG de l’institut de recherche basé à Singapour ISEAS-Yusof Ishak. « Cela promet une infrastructure matérielle et logicielle, et cela promet une approche plus holistique. »

L’initiative « la Ceinture et la Route » est un programme ambitieux de la Chine visant à construire une infrastructure physique et numérique reliant des dizaines de pays s’étendant de l’Asie à l’Europe et au Moyen-Orient. C’est la pièce maîtresse du président chinois Xi JinpingPolice étrangère.

« Il est douteux que l’échelle soit à ce stade [of the G-7 initiative] Cela pourrait correspondre à celui de l’initiative Belt and Road, mais c’est quelque chose que nous verrons plus tard. « Panneaux de signalisation Asie » En Lundi.

Choi a reconnu qu’il n’était peut-être pas tout à fait juste de comparer les deux projets, d’autant plus que l’initiative « la Ceinture et la Route » a progressé depuis 10 ans et qu’il y avait peu de détails dans la proposition de partenariat du G7.

Au cours de la dernière décennie, la Chine a signé plus de 170 accords de coopération dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route » avec 125 pays et 29 organisations internationales en Asie et en Europe, ainsi qu’en Afrique, en Amérique latine et dans le Pacifique Sud, Les données officielles chinoises ont montré.

Près de 800 milliards de dollars d’investissements ont été réalisés dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route », dépassant actuellement les investissements promis par le Groupe des Sept. Des billions de dollars supplémentaires devraient être investis dans le cadre du projet d’infrastructure de la Chine dans le réseau, qui comprend six corridors de développement.

Choi a déclaré que le projet d’infrastructure du G7 est « meilleur que l’approche initiale de l’initiative « la Ceinture et la Route », qui a été mise en œuvre de manière quelque peu décentralisée, et je dirais fragmentée ».

L’initiative « la Ceinture et la Route » « n’était pas aussi rigoureuse pour s’assurer que tous les projets sont économiquement viables et respectueux de l’environnement », a-t-il déclaré, ajoutant que le plan du G7 semble être plus respectueux du climat et conçu pour garantir que les pays bénéficiaires bénéficient de la investissements.

« Mais cela dit, la Chine a renouvelé son approche de l’initiative « la Ceinture et la Route » ces dernières années et davantage d’argent est désormais investi dans des projets plus sûrs ».

READ  Manifestations anti-militaires au Myanmar à l'occasion de l'anniversaire du soulèvement de 1988

Il a fallu plus de 10 ans aux économies occidentales pour proposer un programme qui pourrait rivaliser avec l’initiative « la Ceinture et la Route », a déclaré Choi, ajoutant qu’il avait été initialement rejeté comme un « projet chinois ».

Cependant, les États-Unis et d’autres membres semblent le prendre plus au sérieux maintenant, comme nous l’avons vu dans le récent Partenariat pour l’infrastructure, a-t-il déclaré.

« C’est grand. Ce n’est pas tout à fait la taille de la BRI mais ils essaient de la faire correspondre pour que ce ne soit pas loin [from the BRI]dit Choï.

En fin de compte, s’il est mis en œuvre d’une manière qui n’oblige pas les pays à faire face à des facteurs géopolitiques, à aller avec le partenariat ou l’initiative « la Ceinture et la Route », il sera acceptable.

Choi Shing Kwok

PDG ISEAS – Institut Yousef Ishak

Lorsqu’on lui a demandé si le partenariat n’était rien de plus que des « lignes de bataille géopolitiques tracées » par les États-Unis contre la Chine, Choi a déclaré que la manière dont le plan du G7 est mis en œuvre indiquera ses intentions.

« Il y a certains motifs pour lancer le partenariat. Il offre vraiment des alternatives à l’initiative « la Ceinture et la Route » d’une manière très réfléchie », a déclaré Choi.

« En fin de compte, s’il est mis en œuvre d’une manière qui n’oblige pas les pays à faire face à des facteurs géopolitiques – pour aller avec le Partenariat ou l’initiative « la Ceinture et la Route » – ce sera acceptable ».

Qui peut en bénéficier ?

Alors que les grandes économies renforcent désormais leur soutien aux infrastructures pour les pays en développement, des endroits comme l’Inde, le Brésil et l’Indonésie sont susceptibles d’annoncer une plus grande croissance économique, a déclaré lundi David Riddell, fondateur de Riddell Research Group, au programme Squawk Box de CNBC.

Il a dit que peu importe qui est l’investisseur, tant que davantage d’efforts sont déployés, mais il a noté que les résultats ne seront pas clairs du jour au lendemain.

« Cela ne veut pas dire grand-chose à court terme, mais à long terme, les investisseurs doivent apprécier l’importance des investissements dans les infrastructures, peu importe qui les fait », a déclaré Riedel.

Selon l’Organisation de coopération et de développement économiquesL’Asie à elle seule a besoin d’environ 26 000 milliards de dollars pour financer la construction d’infrastructures, y compris des projets verts, jusqu’en 2030.

Si plus d’argent est donné aux pays en développement, a ajouté Riedel, des endroits comme le Brésil, l’Inde et l’Indonésie en bénéficieraient.

Il a déclaré que le Brésil a une grande population et une grande économie et peut utiliser plus d’infrastructures pour stimuler la croissance tandis que l’Indonésie, en tant qu’exportateur d’énergie, se développera si plus d’argent est investi dans son projet énergétique.

Désiré Faure

"Evangéliste du café sans aucune excuse. Fanatique du Web. Nerd d'Internet. Geek de Twitter."

Related Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Read also x