Mais PimEyes ne fait pas grand-chose pour faire respecter cette intention, à part la case sur laquelle le chercheur doit cliquer pour confirmer que le visage téléchargé est bien son visage. Helen Nissenbaum, professeur à l’Université Cornell qui étudie la vie privée, a qualifié cela de « ridicule », à moins que le site ne demande à un chercheur de fournir une identification gouvernementale, comme Mme Scarlett a dû le faire lorsqu’elle s’est retirée.

« S’il est utile de faire quelque chose, de voir où sont nos visages, nous devons imaginer que l’entreprise qui ne fournit que ce service sera transparente et auditée », a déclaré Mme Nissenbaum.

PimEyes n’effectue pas de telles vérifications, bien que M. Gobronidze ait déclaré que le site bloquerait un utilisateur avec une activité de recherche « au-delà de tout ce qui est logique », décrivant un utilisateur avec plus de 1 000 recherches par jour comme exemple. Il compte sur les utilisateurs pour faire ce qui est juste et a déclaré que quiconque regarde le visage de quelqu’un d’autre sans autorisation enfreindrait la loi européenne sur la protection de la vie privée.

« Cela devrait être la responsabilité de la personne qui l’utilise », a-t-il déclaré. « Nous ne sommes qu’un fournisseur d’outils. »

Mme Scarlett a dit qu’elle n’avait jamais pensé qu’elle parlerait publiquement de ce qui lui était arrivé quand elle avait 19 ans, mais elle s’est sentie obligée de le faire après avoir réalisé que les photos étaient là.

« Il allait être utilisé contre moi », a-t-elle déclaré. « Je suis content d’être celui qui les a trouvés, mais pour moi, c’est plus une question de chance que de faire PimEyes comme prévu. Ils ne devraient pas exister du tout. »

Exceptions à la règle

Bien que PimEyes ne devrait être utilisé que pour des recherches subjectives, M. Gobronidze est ouvert à d’autres utilisations tant qu’elles sont « éthiques ». Il a dit qu’il était d’accord avec les journalistes d’investigation et le rôle joué par Pemmies identifier les américains qui a pris d’assaut le Capitole américain le 6 janvier 2021.

Le Times autorise les journalistes à utiliser des moteurs de recherche de reconnaissance faciale pour les reportages, mais il a des règles internes autour de la pratique. « Chaque demande d’utilisation de l’outil de reconnaissance faciale à des fins de signalement nécessite un examen et une approbation préalables par un membre senior de notre tête de mât et de notre service juridique pour garantir que l’utilisation est conforme à nos normes et à la loi applicable », a déclaré la porte-parole du Times, Danielle Rhodes Ha.