NEW YORK (Reuters) – Un juge américain a déclaré mardi qu’il examinerait les accusations selon lesquelles l’un des avocats de Gibson Dunn aurait eu un conflit d’intérêts en défendant un homme accusé dans une poursuite civile de piratage d’e-mails au nom du Qatar, notant que la société se retirait de l’étui « ne sent pas bon. » .

La société, qui nie tout conflit d’intérêts, s’est retirée le 1er août de la défense de l’ancien officier de la CIA Kevin Chalker et de son cabinet Global Risk Advisors (GRA) dans un procès intenté en 2019 par Elliot Broidy devant le tribunal fédéral de Manhattan par l’ancien président Donald Trump.

Broidy, un critique virulent du gouvernement du Qatar, a déclaré dans le procès que le gouvernement du pays du Moyen-Orient avait employé la GRA pour pirater ses e-mails, dont certains avaient été divulgués aux médias. Le Qatar a nié toute implication dans les opérations de piratage.

Les avocats de Chalker et de la GRA n’ont pas répondu à une demande de commentaire. Ils ont qualifié les allégations de Broidy de « théories du complot ».

Le 27 juin, Broidy a déclaré à la juge de district américaine Mary Kay Viscusel qu’il allait disqualifier l’entreprise parce que l’un de ses avocats dans l’affaire, l’ancien avocat du ministère de la Justice Zainab Ahmed, avait enquêté sur le piratage alors qu’il travaillait pour l’avocat spécial Robert Mueller.

Lors de l’audience de mardi, Viscusel a déclaré qu’elle autoriserait Broidy à déposer une requête en sanctions contre Gibson Dunn.

Les avocats de Broidy ont fait part de leurs inquiétudes pour la première fois en 2020 concernant l’implication d’Ahmed dans l’affaire.

« Cela ne sent pas bon du point de vue de votre entreprise et vous ne fournissez pas d’explication réelle sur les raisons pour lesquelles après deux ans de déclin (…) votre entreprise a soudainement décidé de se retirer », a déclaré Viscossel devant le tribunal.

Brian Asher, associé chez Gibson Dunn, a déclaré lors de l’audience que la société s’était retirée parce que son client avait décidé de faire appel à un nouvel avocat, et non en raison d’un différend présumé. Le cabinet d’avocats Hughes Hubbard & Reed a pris en charge la défense de Chalker et de la GRA.

Viscusel a déclaré qu’il retarderait une décision sur la demande de Broidy de convoquer Gibson Dunn et de renvoyer Ahmed jusqu’à ce qu’il examine une demande de refus de Shukr et Jara.

Les documents judiciaires ont montré que Broidy voulait que la découverte connaisse « toutes les informations gouvernementales confidentielles que Mme Ahmed a transmises » à Gibson Dunn.

Les avocats de Broidy n’ont pas identifié les informations qu’ils pensent qu’Ahmed a obtenues pendant son mandat pour Mueller, qui entre 2017 et 2019 a enquêté sur l’ingérence de la Russie dans les élections américaines de 2016.

Broidy a plaidé coupable en octobre 2020 à l’accusation d’avoir illégalement fait pression sur Trump pour qu’il abandonne l’enquête sur le scandale de détournement de fonds en Malaisie. Trump a gracié Broidy avant de quitter ses fonctions en 2021.

L’affaire est Broidy et autres contre Global Risk Advisors LLC et autres, US District Court, Southern District of New York, 1:19-cv-11861.

Pour Broidy : Dan Benson de Caswitz Benson Torres

Pour GRA : Kevin Carroll et Marc Weinstein de Hughes Hubbard & Reed

Nos critères : Principes de confiance de Thomson Reuters.