Washington (AFP) – Décision de la Cour suprême annulant sa décision de 1973 dans Roe c.Wade Impopulaire auprès de la majorité des Américains – mais était-ce important ?

La relation entre le public et le pouvoir judiciaire a été étudiée et discutée par des spécialistes du droit et de la politique. La réponse courte : c’est compliqué. Il est prouvé que le public joue un rôle indirect dans le système judiciaire, mais cela pourrait changer.

Dans l’avis final, le juge Samuel Alito a écrit que la Cour « ne peut pas permettre que nos décisions soient influencées par des influences extérieures telles que l’inquiétude concernant la réaction du public à notre travail ».

Les sondages d’opinion après la fuite du projet montrent l’approbation de la Cour suprême – qui souffrait déjà – plus que cadirigé par ceux qui ont soutenu Keep Pro.

La cour et l’opinion publique se sont parfois affrontées, mais elles sont entrées dans une « relation symbiotique » au cours des 60 dernières années, suggère Barry Friedman dans son livre de 2009 La volonté du peuple. La cour ne s’éloigne pas trop de l’opinion publique.

Il est difficile de savoir avec certitude comment cela s’est produit et si cela reste vrai. « Nous n’avons pas le viseur qui nous montre ce que font les juges », a déclaré Maya Sen, professeur de sciences politiques et professeur à la Harvard Kennedy School. « C’est un cas compliqué de poule et d’œuf où nous pouvons essayer de séparer ces forces, mais c’est très difficile à faire. »

L’opinion publique sur l’avortement est-elle claire ?

L’opinion publique sur l’avortement est exacte, mais les sondages montrent Prise en charge étendue de « Ru » et pour le droit à l’avortement. Soixante-dix pour cent des adultes américains interrogés dans un sondage AP-NORC en mai ont déclaré que la Cour suprême devrait laisser Roe tel quel, et non l’annuler.

Sen a déclaré que Roe est l’un des « quelques cas » que les gens reconnaissent et « reconnu comme un précédent important pour la Cour suprême ».

Seuls 8% dans le sondage de mai ont déclaré que l’avortement devrait être illégal dans tous les cas, mais de nombreux Américains soutiennent certaines restrictions. ce Sondage AP-NORC l’année dernière La majorité des adultes ont montré que les avortements des deuxième et troisième trimestres devraient être illégaux dans tous les cas ou dans la plupart des cas, et les avis sont très partagés quant à savoir si les femmes enceintes devraient pouvoir obtenir un avortement légal pour quelque raison que ce soit.

« Je pense que beaucoup d’Américains pensent qu’il doit y avoir une sorte de protection progressive du droit, puis au fur et à mesure que la grossesse avance, les intérêts potentiels de la vie deviennent plus importants », a déclaré Senn, ajoutant que Roe avait permis cette réflexion approfondie.

Le facteur de l’opinion publique est-il considéré comme un facteur direct dans la prise de décisions judiciaires ?

Les chercheurs ont découvert – et certains juges eux-mêmes l’ont admis – que les décisions de justice et l’opinion publique s’alignent souvent, mais certains experts disent qu’il ne s’agit peut-être pas d’un lien direct.

La chose la plus importante dans la prise de décision, a déclaré Joseph Ora, professeur de sciences politiques à la Texas A&M University, est « l’ensemble des philosophies politiques et judiciaires des juges qui leur donnent la préférence sur l’issue des affaires ». « Tout le reste est une sorte de marge à ce sujet. »

Les juges eux-mêmes sont confrontés aux mêmes choses que les Américains font tous les jours, ce qui rend difficile l’évaluation de la causalité.

« C’est vraiment difficile à déchiffrer : l’opinion publique a-t-elle motivé ces décisions ou les juges ont-ils simplement des préférences et sont-ils soumis à la même chose que la plupart d’entre nous ? » a déclaré Elizabeth Lane, professeure adjointe de sciences politiques à la Louisiana State University.

L’opinion publique affecte-t-elle indirectement le tribunal ?

Les chercheurs soulignent que les nominations judiciaires et la légitimité des tribunaux sont des moyens potentiels pour le public d’avoir une influence indirecte sur le tribunal.

D’une part, les électeurs élisent un président qui nomme les juges et les sénateurs qui les soutiennent.

« À long terme, en supposant qu’une sorte de rotation raisonnable des juges quittant leurs fonctions pour quelque raison que ce soit soit conforme à la rotation historique du parti au pouvoir, la Cour peut maintenir son alignement sur l’opinion publique », a déclaré Ora.

Les experts disent que cela a été sapé récemment. Par hasard et manœuvres politiques, davantage de juges – six d’entre eux – ont été nommés par les présidents républicains.

Dans leur objection, les juges libéraux de la Cour ont écrit : « La Cour change de cap aujourd’hui pour une raison et une seule : parce que la composition de cette Cour a changé.

Les juges peuvent également examiner comment le public recevra le verdict, bien que la nouvelle décision sur l’avortement indique clairement que certains au tribunal ne pensent pas que ce soit une considération importante.

Charles Franklin, professeur de droit et de politique publique et directeur du sondage Marquette à la faculté de droit, a déclaré que si le tribunal peut rendre sa décision, il doit s’appuyer sur d’autres acteurs – le public, les politiciens et même les tribunaux inférieurs – pour accepter et appliquer ce.

« Je doute que les juges se lèvent tous les matins et vérifient les urnes pour voir si les gens sont d’accord, mais à long terme, le tribunal a besoin d’un niveau de soutien public en tant que mécanisme pour faire appliquer leurs décisions », a déclaré Franklin.

Le seuil de soutien dont le tribunal a besoin peut changer. Ora a déclaré que la réaction du public ou des élus est « moins populaire » qu’auparavant en raison de l’approfondissement de la polarisation politique. Une décision controversée ou impopulaire ne mettra pas nécessairement en colère une coalition bipartite.

Est-ce important si la confiance du public dans le tribunal est faible ?

Le tribunal a toujours bénéficié d’opinions positives constantes parmi le public. Mais les sondages d’opinion ont montré que la confiance et l’approbation du tribunal ont commencé à s’éroder l’année dernière et se sont aggravées depuis la fuite du projet. Est-ce important si la confiance du public dans le tribunal est faible ?

« L’idée de la légalité du tribunal était une manière dont il pouvait se préserver lorsqu’il rendait une décision contraire à l’opinion de la majorité », a déclaré Franklin.

La juge Sonia Sotomayor a récemment souligné la nécessité pour le public de faire confiance au système judiciaire. La juge Elena Kagan a expliqué en 2018 pourquoi: « Vous savez que nous n’avons pas d’armée. Nous n’avons pas d’argent. La seule façon d’amener les gens à faire ce que nous pensons qu’ils devraient faire, c’est que les gens nous respectent. »

Michael Salamon, professeur de sciences politiques à l’Université de l’État de Washington, a expliqué que le « soutien spécifique » du tribunal – ce qui est mesuré dans les sondages d’opinion – peut facilement fluctuer en fonction des réactions aux décisions de justice. Mais le « soutien diffus » – la croyance dans le rôle de l’institution dans la démocratie – est historiquement résilient. Il reste à voir si ce soutien omniprésent souffrira de la décision d’abandonner Rowe.

Il a déclaré: « Sur la base de la quantité de rhétorique et de la nature saillante de bon nombre de ces décisions, je me demande si nous avons atteint la limite de cette flexibilité. »