Lundi, la Cour suprême a démenti qu’un groupe de surveillance du gouvernement de droite ait tenté de revendiquer l’ancien candidat démocrate à la présidentielle. Hillary ClintonHillary Diane Rodham Clinton, Trump, X Factor en Virginie, le chirurgien qui a soigné Gabby Giffords après la fusillade à son domicile en Arizona Le président Biden, sur les intérêts spéciaux, êtes-vous plus «Obama» ou «Hillary»? Suite Faire face à des objections concernant son utilisation de courrier électronique personnel alors qu’elle travaillait en tant que secrétaire d’État.

Dans une ordonnance non signée rendue sans commentaire, les juges ont rejeté un appel de Godesal Watch qui faisait suite à une décision rendue en août dernier par un comité d’appel fédéral qui déclarait que Clinton ne pouvait pas être obligé de comparaître.

Judicial Watch a cherché à destituer Clinton et son assistante Sherrill Mills pour l’utilisation par Clinton d’un serveur de messagerie personnel dans le cadre de l’attaque de 2012 contre le consulat américain à Benghazi, en Libye, qui a tué l’ambassadeur américain J. Christopher Stevens et trois autres Américains.

Les courriels de Clinton ont fait l’objet de nombreuses enquêtes, y compris par le FBI, qui a rejeté les accusations de violation des exigences fédérales en matière de tenue de registres ou d’autres crimes.

L’affaire des courriels de Clinton est apparue comme un problème politique majeur dans sa campagne présidentielle ratée de 2016 contre l’ancien Président TrumpDonald Trump The Hill’s Morning Report – Biden pourparlers sur l’infrastructure au milieu des conflits frontaliers et du vote Juan Williams: le grand mensonge du parti républicain sur les droits de vote Schumer commence sa réélection Plus.

Le chef de la surveillance judiciaire, Tom Fitton, a publié une déclaration en réponse à la décision du tribunal.

Il a dit: « Hillary Clinton a ignoré la loi, mais a reçu des protections spéciales de la part des tribunaux et des forces de l’ordre. » « Pour d’innombrables Américains, le double standard de la justice a détruit la confiance dans une administration équitable de la justice. »