Les avocats de ces poursuites intentées lors de l’attaque du 6 janvier devraient exiger des détails sur les communications de Trump avant et pendant l’attaque, ainsi que sur quiconque allait et venait du bureau ovale ce jour-là.

Si les avocats de Trump tentent, comme prévu, d’empêcher la découverte dans des affaires civiles, la Maison Blanche et le ministère de la Justice de Biden devront décider de défendre les privilèges de Trump ou de se retirer et de risquer d’affaiblir ces mêmes privilèges pour Biden et ses successeurs.

Pour les demandeurs potentiels, le problème sera d’obtenir des documents et des preuves prouvant ce [Trump] La célèbre avocate civile Roberta Kaplan a déclaré: «Les avocats de Trump affirmeront presque certainement que tout cela est soumis au privilège de l’exécutif et que cette affaire prendra du temps à être jugée devant les tribunaux.»

L’autorité exacte du président sortant et de l’ancien président dans la querelle sur les dossiers d’un ancien président n’est pas claire. Le président George W. Bush a publié un décret en 2001 qui semble donner à l’ancien président un droit de veto sur la publication de ses archives. Cependant, en 2009, le président Barack Obama a révisé cette politique, donnant plus de contrôle au président sortant.

En fin de compte, le différend sera probablement résolu par les tribunaux, mais la position adoptée par Biden et son ministère de la Justice pourrait avoir un grand poids.

« Même la question de savoir si Trump a le droit de revendiquer le privilège exécutif est une question non résolue », a déclaré Norm Eisen, un chercheur de la Brookings Institution qui a travaillé comme césar éthique à la Maison Blanche d’Obama. Des problèmes de cette nature se poseront. Chaque administration doit faire face à ces problèmes. « 

Neil Eggliston, ancien conseiller d’Obama à la Maison Blanche, a déclaré qu’il pensait que la Maison Blanche à Biden déciderait qu’elle ne pouvait pas résister aux demandes de communication de Trump sans nuire aux futures revendications de secret de Biden.

« L’argument ouvre la porte », a déclaré Eggleston. Le soulèvement n’ouvre pas la porte uniquement à cause de la remise en cause d’une décision présidentielle. … Je pense qu’ils décideront que la pente n’est pas glissante. « 

Eagleston a également noté que les tribunaux ont également statué que le privilège de l’exécutif n’est pas absolu et qu’il doit en résulter lorsqu’une faute du gouvernement est raisonnablement alléguée.

« Il pourrait y avoir beaucoup de litiges sur cette question, mais elle sort, car elle sera liée à des violations », a-t-il dit.

« Vous devrez entrer quand il avait l’intention de faire preuve de responsabilité », a déclaré George Conway, un éminent critique de Trump et de l’avocat conservateur qui a intenté le procès pour harcèlement sexuel intenté par Paula Jones, l’employée de l’État de l’Arkansas, contre le président Bill Clinton.

Interrogée mardi sur le nouveau procès, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jane Psaki, a fait une déclaration publique en faveur du système juridique, mais a refusé d’aller de l’avant.

«Comme vous le savez, il soutient définitivement les droits des individus – membres du Congrès et autres – à prendre des mesures à travers le processus judiciaire, mais je ne pense pas que nous ayons un autre commentaire à ce sujet», a déclaré Psaki.

Un responsable de la Maison Blanche a déclaré plus tard que les demandes déposées dans le cadre d’un litige concernant des documents de l’ère Trump seraient adressées aux Archives nationales.

« La Maison Blanche soutient pleinement les efforts pour enquêter sur les événements du 6 janvier », a déclaré l’assistant de Biden, qui a demandé l’anonymat. « Les archives de la Maison Blanche de Trump sont sous la garde de la National Archives and Records Administration, qui traitera toutes les demandes de tels documents conformément à la Presidential Records Act. »

Conway et d’autres avocats ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que Trump tente de faire valoir le privilège non seulement des dossiers et des témoignages de ses assistants, mais également de prétendre qu’il était à l’abri de poursuites parce que les événements en question se sont produits pendant qu’il était en fonction.

Les tribunaux ont statué que le président a de telles protections à l’intérieur «de la périphérie de son autorité», ce qui signifie que les juges devraient sérieusement envisager d’annuler les demandes d’indemnisation qui menacent d’empiéter sur le comportement officiel du président.

Conway a ajouté: « Ce sera un test des frontières extérieures où le président peut obtenir une immunité absolue. » « Ce sera amusant. »

Alors que beaucoup conviennent que les actions de Trump pour annuler les résultats des élections et perturber les procédures du collège électoral étaient de nature politique, certaines des activités de l’ancien président du 6 janvier n’étaient pas faciles à catégoriser. Lorsqu’il a rejeté les appels des législateurs à intervenir ou n’a pas convoqué la Garde nationale, agissait-il dans son propre intérêt politique ou en sa qualité de président et commandant en chef?

Même si un procès comme celui déposé mardi allègue que Trump a été visé «à titre personnel», l’enchevêtrement de la procédure judiciaire avec ses fonctions officielles apparaît inévitable.

Lorsque Trump a parlé à Ellipse ce jour-là, il a parlé depuis la chaire qui a reçu le sceau présidentiel. De plus, Conway a noté que le conseiller de la Maison Blanche Pat Cipolloni aurait été profondément impliqué dans les délibérations électorales de Trump.

« À mon avis, ce ne sont pas des choses dans lesquelles le conseiller de la Maison Blanche devrait être impliqué, même s’il donne les bons conseils », a déclaré Conway.

Trump et ses collaborateurs pourront également lancer une autre courbe à l’administration Biden par rapport aux poursuites en cours et prévues, en demandant au ministère de la Justice de les représenter ou en payant des avocats privés pour le faire.

Une telle allégation peut sembler étrange, mais l’année dernière, le ministère de la Justice a sauté dans une action civile que Kaplan a intentée contre Trump en personne au nom de l’écrivain E. Jane Carroll, qui a allégué que Trump l’avait violée dans un vestiaire de New York. stocker il y a trois décennies. Puis elle l’a faussement accusée de l’avoir fabriqué.

Les avocats de Trump se sont initialement opposés à l’affaire, mais en septembre dernier, le ministère de la Justice a pris sa défense et a déclaré que le refus de Trump était une action formelle qu’il avait prise en tant que président et effectivement à l’abri du procès. Un juge a rejeté cette position. L’appel de cette décision reste en suspens, de nombreux avocats surveillant de près si le ministère de la Justice de Biden inversera son cours lorsqu’il s’agira de soumettre un mémoire clé en avril.

Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de dire si un tel renversement était imminent ou sur la possibilité que Trump ou ses collaborateurs demandent de l’aide pour le procès qui vient d’être déposé.

Même si Trump lui-même ne sollicite pas l’aide du ministère de la Justice, des témoins potentiels tels que l’ancien chef d’état-major Mark Meadows, Cipollone et d’autres employés de la Maison Blanche peuvent demander au ministère de la Justice des avocats ou une aide financière pour en payer un.

Un facteur qui pourrait retarder le besoin de Biden de prendre des décisions sur le soutien de Trump au sujet d’une concession exécutive est la lenteur des litiges. La découverte est susceptible d’être suspendue pendant que le juge statue sur les demandes de rejet des demandes. Cela pourrait prendre des mois. Les appels peuvent s’étendre sur des années, les privilèges présidentiels étant généralement respectés pendant cette période.

Exemple concret: le procès de la Chambre des représentants en août 2019 pour imposer un habeas corpus à l’ancien conseiller de la Maison Blanche Don McGann, reste en suspens après un déplacement à la Cour suprême et plusieurs audiences devant le circuit de DC. D’autres arguments sont prévus pour la semaine prochaine.

Un autre joker qui pourrait influencer le débat juridique sur les poursuites civiles liées aux émeutes: la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a annoncé lundi qu’elle prévoyait de créer un comité du Congrès pour examiner les événements du 6 janvier.

La Maison Blanche s’est engagée à coopérer avec les efforts de la Commission. Les informations que Biden accepte de divulguer à travers ce processus pourraient aboutir à un litige. Cela peut apaiser les inquiétudes internes concernant la simple manipulation de documents classifiés en raison d’un procès civil.

Le procès spécial et la commission pourraient être liés à une enquête criminelle complète sur les événements du 6 janvier, qui a déjà conduit à des accusations contre plus de 230 suspects.

Même avec des personnalités comme le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Kentucky), affirmant que les actions et les déclarations de Trump méritent un examen criminel, Trump pourrait être invité à adopter le cinquième amendement pour éviter de témoigner sur ces événements devant le comité ou dans le cadre de poursuites judiciaires. Les avocats ont déclaré que les conseillers et assistants de Trump recevraient probablement des conseils similaires.

Eisen a déclaré qu’il reconnaissait l’impératif institutionnel de ne pas pousser les tribunaux à la Maison Blanche, mais qu’il exhorterait la Maison Blanche à Biden à ne pas intervenir au nom de Trump dans un litige anti-émeute.

Les actions du président ont été Extrémistes – C’était tellement plus loin – qu’il ne mérite tout simplement pas le respect officiel « , a déclaré Eisen. » Il y a des limites. … Les pouvoirs institutionnels et autres seront envisagés, mais je pense que la meilleure solution est de lui faire savoir qu’il est seul. « 

Conway était d’accord.

« Si j’étais le ministère de la Justice, j’aurais dit: » Nous n’allons pas défendre cette affaire «  », a déclaré Conway. Je pense que les gens de Biden veulent s’en laver les mains. Politiquement, vont-ils vraiment défendre Donald Trump? « 

Bien entendu, aucune décision concernant l’immunité et le privilège ne sera prise entièrement par les tribunaux dans l’abstrait. Certains juges pourraient considérer le comportement de Trump par rapport au 6 janvier comme si pervers et dangereux qu’ils ne lui donneraient pas le bénéfice de la suspicion, comme ils le feraient pour tout autre ancien président.

« La responsabilité de l’insurrection est le pire cas possible du point de vue de Trump pour résoudre ces vagues questions », a déclaré Essen. Trump a mis en place de nombreuses lois – presque toutes sont mauvaises pour lui.