Le lancement de la mission Artemis I à la mi-novembre a été incroyable, et le vaisseau spatial Orion de la NASA a fonctionné presque parfaitement depuis lors. Si tout se passe comme prévu – et il n’y a aucune raison de penser que ce ne sera pas le cas – Orion s’échouera dans les mers calmes au large de la côte californienne ce week-end.

Cette mission d’exploration a fourni des images éblouissantes de la Terre et de la Lune et a offert la promesse que les humains voleront bientôt à nouveau dans l’espace lointain. La question pour la NASA est donc de savoir quand pouvons-nous espérer un retour ?

De manière réaliste, un suivi d’Artemis I est probablement dans au moins deux ans. Très probablement, la mission Artemis II n’aura pas lieu avant le début de 2025, bien que la NASA n’abandonne pas l’espoir de lancer des humains dans l’espace lointain en 2024.

Il peut sembler étrange qu’il y ait un si long écart. Après tout, avec son vol de novembre, la fusée Space Launch System a maintenant prouvé qu’elle le pouvait. Et si Orion revient sur Terre sain et sauf, cela validera les calculs des ingénieurs qui ont conçu et construit son bouclier thermique. Faut-il plus de deux ans pour achever la construction d’une deuxième fusée et d’un vaisseau spatial et achever la certification des systèmes de survie à l’intérieur d’Orion ?

La réponse courte est non, et la raison de la longue interruption est un peu idiote. Tout remonte à une décision prise il y a environ huit ans de combler un déficit budgétaire de 100 millions de dollars dans le programme Orion. En raison de la chaîne d’événements qui a suivi cette décision, il est peu probable qu’Artemis II vole avant 2025 en raison de ses huit ordinateurs de vol relativement petits.

« Je déteste dire que c’est Orion cette fois qui nous retient », a déclaré Mark Keracisch, qui était responsable du programme Orion de la NASA lorsque la décision a été prise, dans une interview. « Mais je parle du dos. Cela fait partie de mon héritage. »

Il y a longtemps, avec un budget lointain

Il y a environ huit ans, les hauts responsables de la NASA et l’entrepreneur principal d’Orion, Lockheed Martin, devaient combler un déficit budgétaire. À l’époque, la NASA dépensait 1,2 milliard de dollars par an pour développer le vaisseau spatial Orion, et alors qu’elle progressait sur la conception, il y avait encore des défis.

Les plans d’exploration de la NASA à l’époque étaient fondamentalement différents du programme Artemis d’aujourd’hui. Nominalement, l’agence construisait une fusée Orion et une fusée SLS dans le cadre d’un « voyage vers Mars ». Mais il n’y avait pas de plan clair sur la façon d’y arriver, et il n’y avait pas de missions bien définies pour le vol Orion.

Une différence majeure est que la NASA n’a prévu de lancer qu’une seule fois la version originale de la fusée SLS, connue sous le nom de « Bloc 1 ». Après cette mission initiale, l’agence prévoyait de mettre à niveau l’étage supérieur de la fusée, créant une version de la fusée connue sous le nom de Block 1B. Comme cette variante était plus longue et plus puissante que le Block 1, elle a nécessité des modifications majeures de la tour de lancement du missile. Les ingénieurs de la NASA ont estimé qu’il faudrait environ trois ans de travail après le lancement initial du SLS pour terminer et tester la tour reconstruite.

Il semblait donc plausible que les planificateurs d’Orion puissent réutiliser certains composants du premier vol de leur vaisseau spatial lors du deuxième vol. En particulier, ils se sont concentrés sur un groupe de plus de deux douzaines de « boîtes » d’avionique qui font partie du système électronique qui alimente les systèmes de communication, de navigation, d’affichage et de contrôle de vol d’Orion. Ils ont estimé qu’il faudrait environ deux ans pour recertifier le matériel de vol.

En n’ayant pas à construire deux douzaines de boîtiers avioniques pour le deuxième vol d’Orion, le programme a comblé l’écart budgétaire de 100 millions de dollars. Et selon le calendrier, ils auront environ un an à perdre pendant qu’ils travailleront sur la tour de lancement.

« C’était juste une décision budgétaire », a déclaré Keracic. « Les dates de lancement étaient très différentes à l’époque. »