Alors qu’elle prépare le déjeuner et parle de politique, l’électrice juive Sarah Gutman se sent mal – la future présidente française Marine Le Pen envahit l’intimité de sa maison, entrant directement dans sa vie et les plats de poulet et de saucisse casher qu’elle fait frire pour son mari et son aîné fils.

En effet, le candidat d’extrême droite veut interdire les massacres rituels s’il est élu dimanche prochain. Cela peut affecter directement la façon dont Gottmann nourrit sa famille et exerce sa liberté religieuse.

Elle et son mari, Benjamin, disent qu’ils devraient envisager de quitter la France si un gouvernement d’extrême droite interférait avec le régime casher des Juifs pratiquants. Ils craignent que, sous Le Pen, cibler la viande abattue rituellement ne soit que le début des mesures visant à faire en sorte que les juifs et les musulmans français se sentent indésirables.

Attaquer notre façon de manger affecte notre vie privée et c’est très dangereux », a déclaré Guttmann alors qu’elle s’occupait de la cuisine de leur maison parisienne.

L’intention est de cibler les minorités qui les agacent et d’envoyer un message aux électeurs qui s’opposent à ces minorités : « Votez pour moi, car je vais les attaquer et peut-être les faire partir avec le temps.

La cliente musulmane Hayat al-Tabit a déclaré que sa famille pourrait devoir abattre illégalement à la maison pour respecter leurs règles religieuses, saigner des animaux dans la salle de bain et revenir à la situation actuelle.

Le Pen dit que tous les animaux devraient être étourdis avant l’abattage, et il définit la question comme une question de bien-être animal. Ceci est inacceptable pour les juifs et les musulmans pratiquants qui croient que l’électrocution cause des souffrances inutiles aux animaux et que leur abattage rituel pour la viande halal est plus humain.

Avec la plus grande population de musulmans et de juifs d’Europe occidentale, ce problème a des répercussions potentiellement importantes pour la France et pourrait nuire aux communautés d’ailleurs qui achètent les exportations de viande française.

La question est l’une des nombreuses lignes de discorde entre Le Pen et le président sortant Emmanuel Macron et les visions radicalement différentes de la France qu’ils présentent lors du second tour des élections de dimanche. On s’attend à ce qu’il soit beaucoup plus proche qu’il ne l’était en 2017, lorsque le centriste Macron a battu Le Pen dans un glissement de terrain.

Nous n’étions pas près d’avoir un régime d’extrême droite », a déclaré Guttmann. La sonnette d’alarme sonne.

La France sous Le Pen serait plus tournée vers l’intérieur, avec beaucoup moins d’immigrants et moins de droits pour ceux qui sont déjà présents, moins de tolérance envers les traditions non chrétiennes et moins d’engagement avec l’Union européenne et le monde extérieur.

Macron est en grande partie le contraire alors qu’il brigue un second mandat de cinq ans. Macron s’est concentré sur les propositions de Le Pen pour mettre fin au massacre, soulignant sans surprise leurs divergences politiques. Il a dit qu’il ne voulait pas que la France empêche les musulmans ou les juifs de manger comme leur religion l’exige.

Le Pen dit qu’elle ne le veut pas non plus. Mais les juifs et les musulmans terrifiés ont du mal à y croire. Le Pen ne s’oppose pas à d’autres pratiques que les militants du bien-être animal considèrent comme cruelles, comme la tauromachie ou – plus particulièrement – la chasse, une tradition profondément ancrée dans la France rurale alors qu’elle recherche des sons.

Ainsi, sa concentration sur la viande halal et la viande halal trahit l’hypocrisie des juifs et des musulmans qui voient une attaque déguisée en bien-être animal.

Le Pen dit que la viande pourrait être importée à la place. Mais cela n’a pas non plus de sens pour les critiques, car cela semble contredire la règle générale de Le Pen sur la France d’abord selon laquelle un pays devrait produire plus de choses lui-même et importer moins.

Son camp a aussi basculé. Jordan Bardella, numéro 2 de Le Pen qui dirige le parti du Rassemblement national alors qu’elle brigue la présidence, a déclaré en mars qu’ils voulaient une interdiction totale de la viande halal et halal, importée et provenant d’animaux abattus localement.

Les dirigeants juifs ont répondu dans un communiqué que la proposition haineuse forcerait un grand nombre de juifs et de musulmans à partir.

Mais Le Pen et Macron ajustent désormais leurs positions sur des questions importantes pour les électeurs qui ne les ont pas soutenus au premier tour des élections, dans le but de recueillir les voix dont ils auraient besoin pour remporter le second tour. Macron a notamment assoupli son projet de porter l’âge de la retraite à 65 ans. Le Pen tente de paraître plus inclusif.

« Je ne me débarrasserai jamais des boucheries halal et casher », a-t-elle déclaré cette semaine. « L’importation de cette viande sera bien sûr autorisée.

Ce que nous voulons, a dit Le Pen, c’est arrêter sévèrement la souffrance de cet animal, qui est le résultat d’un abattage sans électrocution. »

La Slovénie, le Danemark et la Suède, ainsi que la Suisse, l’Islande et la Norvège non membres de l’UE, ont aboli les exemptions religieuses, ce qui signifie que la viande halal doit être importée. Ainsi que les régions de Flandre et de Wallonie en Belgique. L’interdiction y a été contestée devant la Cour européenne des droits de l’homme par Johann Benezri, vice-président du Congrès juif européen.

Il dit que l’interdiction de l’abattage religieux donne aux Juifs le sentiment que « nous ne faisons pas partie de la culture européenne » et nous dépeint comme une forme de sauvages.

Parce que la France exporte de la viande casher, interdire sa production aurait un effet dévastateur sur les communautés juives ailleurs, a-t-il dit.

Ce serait également un signal dévastateur car – une fois de plus – nous serons considérés comme indésirables dans l’UE. »

Alors que son fils terminait le déjeuner, Sarah Guttmann a déclaré que l’aspect le plus troublant de la loi de Le Pen sur la question serait si elle rencontrait l’indifférence du public.

Alors, dit-elle, j’aurais vraiment, vraiment peur. « Si vous voyez une loi injuste être appliquée et que personne ne réagit, nous nous dirons que nous sommes vraiment en danger.

(Le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été reformulés uniquement par le personnel de Business Standard ; le reste du contenu est automatiquement généré à partir d’un flux partagé.)